Páginas



lunes, 14 de julio de 2014

SENADORA SANDRA GIMENEZ propone CENSURA en INTERNET

Leyendo a Fabio Baccaglioni en FABIO.COM.AR nos despachamos con detalle sobre el proyecto presentado en el Honorable Congreso de la Nación? para restringir a la sociedad del acceso irrestricto a internet. Propuesto y disfrazado de combatir "pornógrafia infantil! Niños secuestrados explotados violados en películas que suben a la red. Si fueran sus hijos?" según escribe en su cuenta de Twitter la Senadora Nacional Sandra Gimenez

Dice Fabio Baccaglioni en fabio.com.ar

En este caso es el proyecto de la Senadora Sandra Giménez, si son de moverse por las redes sociales seguramente ya vieron mencionado el tema, pero si les es ajeno les escribo este post para explicar un poco de qué se trata esta barbardiad y por qué debe ser fuertemente repudiada. 

En resumen, para los que prefieren leer poco, es otro proyecto que busca ponerle filtros desde el ISP a lo que se pueda acceder en Internet y que dicho filtro sea decidido por una entidad altamente corrupta y cuestionable como la CNC en vez de un juzgado con un fallo. Es decir, pasar un poder que sólo tiene el ámbito judicial al ejecutivo. 

Censura, represión, libertad de prensa y todas esas cosas que te hacen sentir más en un estado fascista que en una democracia, nada que sea distinto al "primer mundo" ya que nos encanta copiar lo peor...

¿Filtro desde los ISP? Eso no es nuevo, hace meses que en el Reino Unido hay un lindo listado de sitios "prohibidos", la excusa es "proteger a nuestros niños de la pornografía y los pedófilos", pero en realidad se utiliza para bloquear sitios de descargas y opiniones contrarias al gobierno. Si, estoy hablando del Reino Unido, uno de los países del primer mundo, una monarquía constitucional parlamentaria que ha hecho de la libertad de expresión un gran ejemplo global, es el mismo hogar de esta aberrante legislación que... está activa. 

En este caso la Senadora Giménez explica en el extracto: 

Extracto :
GIMENEZ: PROYECTO DE LEY ESTABLECIENDO LA OBLIGACION PARA LAS EMPRESAS QUE OFRECEN EL SERVICIO DE INTERNET A USUARIOS FINALES, LA INSTALACION DE FILTROS QUE PERMITAN BLOQUEAR EL ACCESO A LA LISTA DE SITIOS DE ACCESO RESTRINGIDO QUE DETERMINE LA COMISION NACIONAL DE COMUNICACIONES

Qué odioso que los proyectos de ley vayan con mayúsculas en el texto, pero bueno, ser retrógrados es su deporte favorito :D empecemos a desmenuzarlo: 

Artículo 1º - A partir de la sanción de la presente ley será obligatorio para las empresas que ofrecen el servicio de acceso a internet a usuarios finales la instalación de filtros que permitan bloquear el acceso a la lista de sitios de acceso restringido que determine la Comisión Nacional de Comunicaciones.

El servicio básico implicará la instalación del acceso a internet con el filtro referido a excepción de los casos en los que el usuario manifieste expresamente y por escrito su voluntad de mantener acceso irrestricto a internet.

Esto es exactamente lo que hacen en UK , uno tiene filtros definidos por una entidad no-democrática-no-judicial casi al margen de la ley, y debe expresar abiertamente si desea acceso irrestricto o que le liberen el filtro. 

Es decir, cuando te conectás a Internet por primera vez tendrás acceso a una versión capada de Internet, y el día que quieras tener acceso total van a registrar tus datos, quedarás "fichado" al haber solicitado tener acceso a lo que te podría transformar en un criminal potencial (el uso que se le da en todo régimen autoritario que requiere autorización para acceder a información). 

No digo esto por una ideología en particular, es como funciona sea el régimen que sea, desde democráticos a dictatoriales, el hecho de que para acceder libremente a información pública tenga que requerir una solicitud es, efectivamente, un paso burocrático que te ficha, te marca, te ingresa en un sistema, te pone en una lista. Sea para bien o para mal, sos automáticamente discriminado ante el mero hecho de ejercer tus derechos. 

Esto aplica a cualquier trámite que hagas, la diferencia es que, en este caso, tu búsqueda es de libertad, algo inaceptable para la senadora. Seguimos... 

Artículo 2º - La Comisión Nacional de Comunicaciones elaborará y mantendrá actualizado el contenido de la lista de sitios de acceso restringido en el que identificará las páginas con contenido pornográfico a través de una estrategia acordada en el marco de la Comisión Argentina de Políticas de Internet.

El referido listado será el que utilicen los filtros a los que hace referencia el artículo 1º de la presente ley para bloquear los sitios de acceso restringido.

Fenomenal, la Comisión Nacional de Comunicaciones es el ente regulador que NO REGULA NI CUMPLE CON SU FUNCIÓN BÁSICA, permitiéndole a las tres empresas de telefonía celular hacer lo que se les cante y a toda empresa de telecomuniaciones e Internet vivir en un libertinaje total, es la misma que jamás reguló el último cuarto de milla, la misma que permitió monopolios/oligopolios y los sostiene, la misma que permite cientos de cientos de radios truchas sin señal pisándole la señal a radios legales, la misma que... y podríamos seguir con la lista de motivos para juicio y condena de sus gerenciadores hasta reventar. 

Pornografía es la palabra clave, pornografía, no sabemos exactamente qué es pornografía para la señora, al parecer puede entrar desde una teta hasta sexo con lagartijas, es irrelevante, es una entidad que dictará la moral ¿Esto no suena muy a principios del siglo pasado? ¡Recontra progresista! 



Pero hay otro detalle interesante y es la Comisión Argentina de Políticas de Internet, vamos un poco más en el pasado a los artículos de prensa oficiales, en Abril crearon esta entidad desde la Secretaría de Comunicaciones: 

la Secretaría de Comunicaciones aprobó a través de la Resolución Nº 13/2014 la creación de la Comisión Argentina de Políticas de Internet (CAPI), con el objetivo de diseñar una estrategia nacional sobre internet y su gobernanza, brindar soporte técnico y contribuir a una mayor y mejor representación del país ante los foros y organismos internacionales en la materia.

Desde ya que siempre está bueno tener algo que regule desde la conectividad hasta los sistemas de DNS, de hecho, Nic.ar es un ejemplo aunque da para otra discusión que, por favor, no da tener en este post. Es tan sólo una muestra de entidades que se utilizan para organizar una red tan grande como Internet a nivel país. 

No parece tener mucho que ver el motivo de creación de la CAPI con el pedido de control militar de la red que propone la senadora. Sigamos con el siguiente artículo 

Artículo 3º - Aquellos usuarios del servicio de acceso a internet que decidan no bloquear los sitios de acceso restringido deberán solicitar expresamente y por escrito al proveedor de acceso a internet que no le sea instalado el filtro.

Es decir, si quiero ver porno tengo que pedir permiso, porque no alcanza con que haya cumplido 21 años hace rato, ser adulto suma nueva etapa, ese día en el que tenés que ir a un ISP con una nota escrita y firmada, presentar el papeleo, para decir "Quiero porno ya". 

Conceptualmente es tan aberrante, pero tan aberrante, que ni al Führer se le hubiese ocurrido hacerle firmar un formulario a sus SS para ver porno, como que ni para él daba. 



Artículo 4º - Las empresas que proveen el servicio de internet tienen un plazo de 180 días para instalar los filtros a los que hace referencia el artículo 1º de la presente ley a todos los usuarios existentes al momento de la sanción de la presente Ley a excepción de aquellos que manifiesten expresamente y por escrito que desean mantener acceso irrestricto a internet.

La senadora además parece conocer los tiempos y costos que llevan un filtro de este tipo, recordemos, está pretendiendo que filtren TODAS LAS CONEXIONES, la forma más sencilla de los ISP es filtrando por DNS (que no sirve de mucho cuando cambiamos los DNS a, por ejemplo, los de Google), pero seguramente la CNC les demande filtros más fuertes que requieren hardware especializado (si, el mismo que han usado para filtrar torrents, no es que no se consiga :P). 

180 días para restringir, so pena de alguna sanción supongo... viene ahora: 

Artículo 5º - Las empresas que proveen el servicio de acceso a internet que no instalen los filtros a los que hace referencia el artículo 1º de la presente Ley a sus usuarios serán sancionados con una multa “2014- Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo” equivalente a 10 veces la tarifa abonada por el cliente en el período en el que debería haber recibido la instalación del filtro.

La Comisión Nacional de la Comunicaciones utilizará lo recaudado en concepto de multa para difundir la importancia de restringir el acceso de los menores a los sitios de contenido pornográfico.

Me encantó que la multa tenga, además, asociado a algún prócer como para que ello la haga figurar como legítima, de pedo que no le pusieron "Multa Nestor Carlos Kirchner", era lo que le faltaba al criminal ese :P otro "homenaje". 

Y dígame Senadora ¿Qué es el contenido pornográfico si ni siquiera lo ha definido en su proyecto? ¿Es el que decide el Ministerio de Coordinación del Pensamiento Nacional? Es posible entonces ver pornografía en el cine, la tv, las revistas y hasta los diarios, pero el problema moral es el de internet ¿no? 

¿Cual es el problema que ocasiona en los niños la pornografía? ¿La que hace mal son las pelis japonesas con tentáculos entrándole a colegialas o el sexo duro ahorcando a la dama que se puso de moda hace no tanto? ¿Valen perversiones de la Rule 34? ¿Eso es pornográfico? ¿Es pornografía que veamos los millones que gastan funcionarios corruptos? ¿Nos van a impedir el acceso a eso? 

Ah, la pornografía, esa cosa que los moralistas no saben definir porque si de ellos dependiese, todo lo que no fuese "Cristiano y de buena gente" sería prohibido. Estamos más o menos en el 1500 para esta senadora. 



La parte de los fundamentos tiene perlitas como: 

Existen aproximadamente 4,5 millones de sitios con contenido pornográfico ( es decir más de 10% del total de sitios web del mundo) de los cuales unos 100 mil sitios ofrecen contenido ilegal relacionado con pornografía infantil. La búsqueda de contenido pornográfico explica 25% de las búsquedas diarias en internet y 35% de las descargas de contenido. Más de 70 millones de usuarios visita habitualmente sitios con contenido pornográfico y casi la mitad de los usuarios de internet ha visto material pornográfico en internet

¿Alguna vez esta senadora dio con un sitio de pornografía infantil? Digo, no es que uno encuentre con una googleada fotos de una nena siendo violada por un adulto, ni de un niño siendo violado por su maestra, cosas que suceden sin necesidad de pornografía. El abuso de menores es tan maldito y antiguo como para hacer irrelevante el aspecto moralista de este proyecto. 

Pero supongamos que efectivamente uno googlea y encuentra ese contenido ¿Qué tiene que ver con el menor? digo, acaso son los menores los que googlean "Sexo con adultos que abusen de mí"??? no me imagino ese query de búsqueda, o es acaso que el proyecto debería pretender que nadie, no sólo los niños, tengan acceso a ese material? es un poco inconsistente. 

No se, por ahí me equivoco pero no recuerdo un sólo caso en el que un niño haya aceptado sexo con un adulto porque vio pornografía infantil ¿? es relamente un argumento falaz por improbable y con dicho argumento ¡Es que nadie piensa en los niños! te estan colando una ley retrógrada que busca restringir tu libertad en todo sentido. 

Insisto, si quien decide qué sitio es pornográfico es la CNC entonces hasta este blog pedorro podría ser considerado pornográfico porque en este mismo artículo utilicé la palabra pornografía como veinte veces. 

Es más, lo genial es la "fuente" utilizada en el fundamento, un sitio absolutamente indemostrable con un lindo relojito diciendo cuanto se gasta por segundo en pornografía basado en ningún dato estadístico fiable, tan sólo otro sitio moralista más. 

Es vergonzoso, no se está basando en ningún estudio fiable, no hay peer review, no hay organizaciones serias detrás, sólo un enorme y falaz site que en el footer dice "Data based on a 2006 study" es decir, ni siquiera cita el estudio y es de hace casi una década atrás. Le aseguro senadora que la pornografía vende mucho más en 2014 ¡Peligro para nuestros niños! 



Por todo lo expuesto y teniendo en cuenta que existen herramientas informáticas que nos permiten proteger a los menores de una exposición temprana a contenidos sexuales que afecten su desarrollo, este proyecto de ley busca reducir la exposición de los menores a contenido sexual en forma anticipada a través de un mecanismo de filtro de sitios de acceso restringido, los cuales deberán ser identificados en forma permanente por la autoridad de aplicación, de forma tal que todos los usuarios de internet, si no manifiestan expresamente su voluntad de tener un acceso irrestricto, mantendrán bloqueados los sitios identificados como aquellos con contenido sexual.

En todo el "fundamento" no hay "fundamento" para tal afirmación. Con sólo googlear unos segundos podríamos brindarle a la ignorante senadora una lista de sitios con estudios que podrían apoyar su horrible trabajo legislativo pero, obviamente, no vamos a regalarle tiempo y trabajo para que destruya nuestro acceso a la red :D 

El componente moral anticuado, retrógrado y bien de la derecha recalcitrante religiosa es impresionante, llamativo también que provenga del Frente para la Victoria, el partido gobernante que busca constantemente jactarse de su "progresismo" y de cómo ellos son lo opuesto a los miltares. 

Este proyecto de Ley está más cerca de los militares del "Proceso de Reorganización Nacional" que de un partido progresista, busca exactamente lo opuesto a lo que promete, busca restringir el acceso, mas no importa a qué, eso lo decidirá una entidad corrupta. Lo que se busca es disponer de la herrmienta legal para hacerlo sin que nadie fiscalice ni controle. 

ESE ES EL PUNTO 

Usando a nuestros hijos como excusa, como escudo protector de las críticas, una vez más se busca adoctrinar al pueblo y quitarle una herramienta imprescindible de comunicación como es Internet y de una forma extremadamente burda. 

Es lo mismo que sucede en UK, allí se ha utilizado en más de una ocasión para incluír en las listas de "pornografía" a sitios que no lo son en lo más mínimo, censurando. La censura es el fin máximo de este proyecto. 

Podés expresarle, con total educación por favor, tu discenso en su cuenta de Twittero de Facebook, por favor, no digan barbaridades porque después terminan investigados :D 

PS: Este blog está absolutamente a favor de la pornografía, el sexo, la literatura, el erotismo, la libertad sexual, la libertad de género, el bife de chorizo y que Brasil se comió 10 goles y quedó cuarto.
Por Fabio Baccaglioni

No hay comentarios :

Publicar un comentario

Gracias por participar. Este blog no es sometido a moderación, por lo que requerimos de los participantes evitar insultos y/o agravios a otros usuarios.

La idea es compartir pensamientos y/u opiniones sobre la política de la Provincia de Santa Fe.

Solo los firmantes de las notas son responsables por las opiniones vertidas en este blog. La opinión es pura y exclusiva de los respectivos autores y/o firmantes.

Las notas que no son propias son debidamente aclaradas su fuente de información al pie de cada entrada. No reclamamos derechos de autor por los textos y/o imágenes utilizadas, ya que las mismas pertenecen a sus respectivos propietarios.

Gracias por leernos